Когда цензура во благо

На известной фотографии, опубликованной в журнале 'Life' в конце тридцатых, показано то, чего нельзя было увидеть в кино:

1. поверженную законность
2. внутреннюю сторону бедра
3. кружевное белье
4. труп
5. наркотики
6. выпивку
7. обнаженную грудь
8. азартные игры
9. нацеленный пистолет
10. Томми–ган

Частные запреты:

- Запрещалось издевательство над религией. Священник на экране не мог быть злодеем или комическим персонажем.
- Запрещалось изображать употребление наркотиков, а употребление алкоголя могло быть изображено только там, где этого требовал сюжет.
- Запрещалось раскрывать методы совершения преступлений. Сцены убийства должны были сняты так, чтобы не способствовать совершению подобных преступлений в реальной жизни.
- Запрещался показ обнажённого тела и провокационных танцев. «Сцены страсти» (то есть просто поцелуи и объятия) допускались только в ключевых сюжетных эпизодах, их длительность и откровенность были ограничены. Брак и семейная жизнь считались высшими ценностями; внебрачные отношения, пусть и уместные по сюжету, должны были быть представлены как недостойное поведение. При этом изображение смешанных браков было под запретом.
- Запрещались любые, даже косвенные, ссылки на гомосексуализм и венерические заболевания. Показ человеческих родов (даже в виде силуэта) также был под абсолютным запретом.
- Запрещался широкий спектр «нецензурных» слов. Не приветствовался принцип «око за око».

В 1960-е годы студии отказались от соблюдения запретов кодекса и в 1967 он был упразднён.

Последствия отсутствия рамок и цензуры можно проследить на разных факторах. Пожалуй, наиболее очевидным является рост насилия.

По информации Центра интенсивной психологии Ковалёвой О.В., одними из первых за разработку проблемы демонстрируемого теле- и видео насилия в рамках концепции социального научения принялись А. Бандура, Л. Берковиц, Л. Эрон, Л. Хьюсмэн, Р. Парке, М. Лефковиц и др.

Представители концепции социального научения показали, что если в условиях лабораторного эксперимента ребенка подвергать воздействию видеоинформации, связанной с насилием, он сразу же после этого начнет вести себя агрессивно. Проведенные Бандурой и Россом эксперименты показали, что дети склонны имитировать то поведение, которое получило на их глазах положительное подкрепление. Точно так же дети перенимают когнитивные и социальные навыки, среди которых могут оказаться агрессивные паттерны поведения, у своих родителей и товарищей.

Согласно результатам многих исследований, дети научаются вести себя агрессивно с помощью имитации поведения актеров, участвующих в сценах насилия различных фильмов и передач. При этом степень точности, до которой ребенок будет имитировать поведение актера, очень сильно зависит от результатов этого поведения. Если актер будет «вознагражден» за свои действия, то ребенок, скорее всего, будет имитировать его поведение. Если же актер наказан, то ребенок вряд ли будет имитировать его действия. Это верно как для социального, так и для антисоциального поведения. Кроме того, многое зависит от опыта ребенка в таком поведении и от того, какой результат оно имело. Ряд исследователей пытались выявить возраст, в котором дети наиболее склонны к имитации действий других людей. Было подтверждено многими, что период между шестью и десятью годами является сенситивным для научения с помощью наблюдения.

Некоторую роль в этом виде научения играет также идентификация. Ребенок, очевидно, будет имитировать ту модель поведения, которая обладает более ценными для него характеристиками.

Лонгитюдные (продолженные) исследования Эрона, Хьюсмена, Лефковица и Уальдера, в которых 870 человек были проинтервьюированы в 1960 году, а затем те же испытуемые обследовались в 1981 году, показали, что ранняя агрессивность является предпосылкой для агрессивного поведения во взрослом возрасте, особенно у мужчин. Уровень агрессии в течение всей жизни остается приблизительно константным.

Анализируя результаты данных исследований можно с большой уверенностью говорить, что не будь упразднён Кодекс Хейса, в современном мире было бы гораздо меньше насилия. Если же аналогично проектировать влияние кино на другие качества и склонности людей, то можно утверждать, что в целом люди были бы гораздо счастливее, а у современных психологов было  гораздо меньше работы.

Алексей Костылев